Спасибо за продажную прессу

13 Responses to Спасибо за продажную прессу

1. Technoslav Berghamot says:

   13/12/2009 at 00:32

   Все верно, но это означает лишь одно – в стране действительно крайне мало по-настоящему авторитетных СМИ. А владельцев тех, что есть часто интересует текущая сиюминутная выгода, а не построение долговременного бизнеса.
   А с утра те же недовольные непрозрачностью приходят на работу и понимают, что надо с кем-то работать, а по сути и выбирать-то не из чего. Куда ни кинь всюду клин. И силами энтузиастов вроде нас с тобой картину не изменить. Хотя это ни капли не означает, что не стоит пытаться.
   Есть экстремистский метод работы – создавать черные списки СМИ. Но рынок у нас небольшой, “”все всех знают”, поэтому ссориться ни с кем не улыбается. А пиарщикам как-то отчитываться о проделанной работе и показывать начальству что-то в графе “количество и объем”, а компании часто иностранные – такого юмора, равно как и текущей локальной ситуации они не оценят. Плюс люди все разные – кого-то ситуация вполне устраивает именно своей прозрачностью – есть графа в прайсе, есть бюджет, все сходится, зачем напрягаться? Сегодня работаем здесь, а завтра там – в резюме полно “правильных” строчек с громкими названиями.
2. arturclancy says:

   13/12/2009 at 00:40

   В этом и проблема. Все всех знают, знают кто печатает гавно, но при встрече рады, улыбаются и “дружат”.
3. Technoslav Berghamot says:

   13/12/2009 at 00:44

   Тогда вопрос лежит не только в плоскости этичности работы журналиста, но и пиарщика? Но пиарщик не может позволить себе такой роскоши – не улыбаться журналисту при встрече. Тем более, что журналист не при чем к вопросу о политике издания, он ничего не решает и прайсы не высылает точно.
4. arturclancy says:

   13/12/2009 at 00:46

   Я вообще сейчас не говорю про журналистов. Именно об участниках рынка. Ну а “не улыбаться” и “работать, поддерживать” – все же разные вещи. Плюс часто так делают не просто пиарщики, а руководители компаний.
5. Technoslav Berghamot says:

   13/12/2009 at 00:50

   Если говорить о руководителях компаний, то тут вообще крайне мало чего изменить нам под силу.
6. Stanislav V. Starcha says:

   13/12/2009 at 01:22

   я думаю, что готовится альтернатива — честное, острое, интересное и беспристратное издание. Иначе, заявление без предложений альтернативы, является такими же жалобами на несовершенность в сфере СМИ.

   Почему-то в нашей стране, блоггер в блоге про IT может написать про шалык на выходных. Это я об остальных кирпичиках непрофессионализма. Их много. Но это отдельная тема.
7. arturclancy says:

   13/12/2009 at 01:38

   Станислав, я говорил немного о другом. Да и альтернативы есть. Если говорить о тех же общеполитическихь изданиях – есть УА, которая денег не берет за публикации. Есть и дургие, но их мало. Я говорил о участниках рынка в первую очередь.
8. Stanislav V. Starcha says:

   13/12/2009 at 04:11

   Артур, я отлично понял, что речь идет о лицемерии. Возникает два вопроса – кому это мешает и что делать тем, кому это мешает?
9. oberart says:

   13/12/2009 at 12:38

   Вы знаете всё и всегда будет относительно продажным. Всевозможные рейтинги и номинации будут создаваться для тех, кто сможет за них заплатить. Но мы за всем этим безустанно следим. Это будет продолжаться до тех пор пока пространство не насытится более важными ресурсами с информацией и в итоге выживут более или менее честные игроки.
10. None Smilodon says:

    14/12/2009 at 15:20

    “ну допустим не мы, а вы” (с) Операция Ы.

    есть три правила, которые стоит соблюдать иначе когда кончится эта шиза с монетизацией останешься без репутации:
    1. не жрать говно
    2. не кормить говном
    3. не платить за говно
11. arturclancy says:

    14/12/2009 at 16:17

    а интернет ни какое не особенное медиа, это так, к слову:)
12. Женя says:

    14/12/2009 at 16:29

    точно, и коммуницировать тут можно стандартными методами) красота)
13. okulina says:

    22/12/2009 at 13:30

    Проблема в самой модели существования медиа. В Украине отсутствует медиа-бизнес. Ни одно СМИ не существуют на деньги от подписки и даже от рекламы, а существует благодаря дотациям “создателей” и “покровителей”. А если “игрушка” благодетелю надоела, выживают за счет джинсы. Это в большей степени касается традиционных СМИ, но метастазы есть и в новых медиа. Таким образом плюрализм мнений достигается исключительно благодаря анализу разных источников с учетом знаний о связанных структурах. Большинство людей такой информацией не обладает и так глубоко не копает. Доход от рекламы газеты Die Zeit – примерно 300 млн. евро. Бизнес строится на доверии читателей. Купить газету и доверять ей – абсолютно разные понятия. Известен прецендент, когда газета отказала канцлеру в печати даже за деньги, посчитав информацию не интересной для читателей. Во всем мире созданы и успешно работают профсоюзы журналистов, которые не только устраивают масштабные митинги и забастовки, присекая попытки давления, но и располагают довольно серьезной кассой взаимопомощи. Журналист, оставшись без работы, не испытавает панический страх, а получает пособие и спокойно ищет работу. Еще одна проблема – журналистика в последнее время стала довольно модной профессией. ВУЗы выпускают гораздо больше специалистов, чем рынок может переварить. А значит, кадры не проблема. Работодатель диктует правила и карает за непослушание. Конечно, отдельно стоит говорить об уровне потребителей медийных продуктов. Запросы тут тоже пока весьма скромные.